Аз се въздържам от мнение.

"Според Световната Здравна Организация замърсяването с конвенционални горива причинява около три милиона случая годишно. "

Въглища, нефт и природен газ. Цената им скача непрекъснато затова се водят и всички войни в света. 100 % съм ЗА развитието на ядрена енергетика, докато някой не измисли по - чиста, евтина и безопасна енергия. Всичко останало са манипулации и лоби на различни корпоративни интереси.

Облъчването с мантрата "евтината ядрена енергия" е толкова огромно у нас, че появата й парализира мисленето на огромна маса от хора у нас. Ако по същия начин се игнорираха капиталовите инвестиции, както при ядрената енергия, хората цяха да вярват, че ветровата, слънчевата и геотермалната енергии са безплатни, защото никой не плаща на вятъра да духа и на слънцето да грее, нито им трябват 10000 души обслужващ персонал, за да дават ток. Но понеже българинът обожава да го лъжат, колкото повече повтарят за евтината ядрена енергия толкова повече оглупява от алчност и си мисли, че соц-вързанката аха да стане истина. А горчивата истина е, че ядрената енергия изисква най-високи капиталови инвестиции от всички други енергии, но понеже другите енергии са нови и вървят със съответните капиталови разходи в комплект, а за ядрената все още властва разсеяността на социалистическата пропаганда, която услужливо "забравяше" не само капиталовите разходи, но и камара други около нея, затова и днес още жънем плодовете на ЦК и Политбюро на БКП пропагандите.

На всичкото отгоре, имаме излишък от електричество за поне 20 години напред, а сме тръгнали да правим харакири на икономиката в момент на световна рецесия с мегапроект, влачен 4 десетилетия. Нефта може да свършва, но въглища има за хиляди години напред, има и технологии за обезвреждането на замърсяванията от тях, а това е само една от многото алтернативи. Когато човек е болен, първо лекува болестта си, а след това на здрава глава решава коя дългосрочно покупка му е подходяща. Дългосрочните покупки не лекуват болните им купувачи, а ги разболяват още повече.

Най-тъпото от всичко е, че баснословните печалби, които мошениците обещават, не се печатат в ядрения реактор, а идват от високата цена на произведения ток. А когато всички в чужбина си имат ток, не остава кой да го плаща, освен българите. Така е още отсега, преди другите да са си завършили техните АЕЦ - ове. А загубеняшките навици на българина да прави каквото види от другите, му гарантират мястото на опашката след всички останали и кражби между българите за гарантиране на по-предно място между лузърите. Толкова тъпо ви пързалят, че от това няма накъде повече.

Не се притеснявай Първо централите са повече и второ урана ще свърши по бързо от въглищата и газа.
Само в Турция и ярябскету дйржаве ще се строят над 60 АЕЦ-а

Франция получава около 80% от електроенергията от атомни електроцентрали. Не от вятър, слънце или нещо друго, а от атомни централи.

Германците се отказаха от използването на АЕЦ през 2011, обаче миналата зима набързо пуснаха пак няколко реактора като сви студа.
segabg.com/article.php?id=588342
Зелените тикви на студено не виреят :))))

Мъртвите по гореизброените причини така или иначе ги има и ще стават вероятно повече, но ако се случи авария загиналите са си загинали и земята отровена плюс гореизброените. Изборът трябваше да го направят младите, които ще я плащат и евентуално ще умрат при авария. Старите така или иначе ще измрат скоро.

1. Къде ще се складира отработилото ядрено гориво - отговори си при лавинообразен растеж на броя АЕЦ, кое ще е това място на земята, дето можем да съхраним всичкото отработило гориво, което е бомба със закъснител.

Да автомобилите са опасни. В Англия в края на 19 век със закон налагат, когато по улиците се движи автомобил на 15-20 метра пред него да върви човек със знаме и да предупреждава за опасността, отменят го 1896, но това става спирачка и днес тя развива автомобилостроенето.
Човечеството, пред възможността да развива техниката или не, защото взема жертви, избра да се развива и затова стигна в Космоса
Ядрената енергия е засега най ефективната и няма пречка да се развива, освен за България- зачитането на чужди интереси от предатели и малоумници- Дава се приоритет от нас Румъния и Турция да ни продават ток от техните ядрени централи. Няма по земетръсна зона от Турция, Румънската АЕЦ се строи срещу Козлодуй.
Оглупяхме- така ни изтриха мозъците
Ако Бойко и Кунева искаха да затворят завинаги АЕЦ Белене, нямнаше да ше да го бойкотират референдума, щяха да накарат хората да гласуват с Не и със 70 % щяха да го решат.
Има и друга версия...
А зелени тикви у нас боллллл

Обработеното ядрено гориво е много, много малко като обем. По-сложен е въпроса с отпадъците от всички други горива. А що се отнася до България: никой няма да ни го остави. Въпреки, че в публичното пространство се употребява думата: "отпадъци" по-правилно е "материал", при това много скъп материал, който се произвежда в атомните електроцентрали. Страните, които си имат ядрени програми, не като нашата и които имат силно развита военна - оръжейна индустрия и институти, които работят за нея се нуждаят от този материал. И сигурно докато не се разберат помежду си кой да го взема, няма да ни разрешат да го създаваме. Но вече преминавам в хипотетични и параноични, и по-добре е да спра дотук, но ясно е, че тези "отпадъци" не се хвърлят, а се използват. По-неясно е защо си плащаме, вместо да продаваме, но и за това сега не съм подготвен да говоря. Но, ако има проблем с АЕЦ-овете, не е екологичен. Напротив, ако ги няма, за сега, останалите производства на енегрия създават повече екологически проблеми. Така си мисля, Валя.

Ще ти го кажа съвсем кратко и ясно: Ядрената енергия има НАЙ-ГОЛЕМИ КАПИТАЛОВИ РАЗХОДИ измежду всички останали видове енергия. Това са скрили от теб, за да те лъжат, че това е най-евтината енергия. Затова, първо погледни собствения си ум, пък тогава наричай останалите малоумници и предатели.

Стига с клишетата и тъпотиите на корифеите от ЦК и Политбюро. АЕЦ е концентрация на капитал и енергия. Направи справка за загубите на ел. енергия от преноса й да видиш за каква евтиния и модерност иде реч да пренасяш от централния източник до периферията или отдалечени райони като малки селца, планински селища, хижи, изолирани местности и рядко населени райони. Да не говарим, че за да заселиш 5 човека на ново място, ще ти трябват хиляди за жици само преди първото попълзновение на мангалите. За такива случаи ветрогенераторите са много по-евтино и достъпно решение и вместо да им се вземат на тези хова пари да им строят АЕЦ и да им пращат "евтина" енергия от десетки и стотици километри, с много по-малко пари ще си решат проблема много по-евтино, бързо и лесно. Първо мисли, после приказвай - нали искаш иновативно мислене, защо повтаряш лъжливи клишета? Имаш ли представа, че пазара на елл енергия се свива и не са един и два АЕЦ - овете в света, които плащат за да им "купуват" енергията, за да не ги спрат окончателно? Кой ще плаща тези загуби у нас?

покрай него става точно такава ядрена авария от отложени ядрени отпадъци. Не е зле да прочетеш, Стеф, в радиус от 300 км (а колко е България, пресметни) всичко е заразено. Освен това ядрената електроенергия има една изключително скъпоструваща инфраструктура. Така че, не всичко, което се вади на масата, е последното. А само върхът на айсберга. Хубава седмица от мен :)

Да се сравнява проекта Чернобил с който и да е било от нашите е все едно да се сравняват тиражите на моите книги с тези на Стивън Кинг.

Що се отнася за скъпо струващата инфраструктура...
Постингът ми беше за друго. За опасността от АЕЦ, която ми се струва доста преекспонирана.
Но все пак ще си кажа и за инфраструктурата. В тези региони така и така, трябва да се пооправи, че иначе са без ядрена авария, като след сто ядрени експлозии, а от занемаряването на толкова огромно жизнено пространство губят не само живеещите на него. Цяла България губи, а после и всеки българин.

Само да добавя: природата ме вълнува. Силно ме вълнува. И мисля, че технологията трябва да се съобразява с нея. В този ред: мисля, че след двадесетина години /максимум/ електроенертията ще ни е по-нужна и ще е по-нужна за природата, откогато и да е било. По улиците ще се движат повече електрически автомобили отколкото с двигатели с вътрешно горене. /Ако не бъдат изобщо забранени двигателите с вътрешно горене/. Защото с това замърсяване до никъде няма да се стигне. А потребностите от транспорт растат.

Стефане, нещо бъркаш. Електроенегията не е необходима на природата. Тя е резултат от човешкото въздействие върху природата, ако искаш за драматизъм можем до го наречем насилие на човека върху природата. А насилието не може да е добро само по себе си, а единствено, когато намалява още по-голямо неизбежно насилие. Ти сигурно не помниш, но аз помня огрмни заглавия като: "Ще доживее ли карбураторния двигател до 1985 година?" и редица не по-малко разминали се с реалността медийни моди и шумотевици. От десетилетия се интересувам от енергийни преобразования и съм правил както най-детайлни, така и идеализирани изчисления в тази насока, още като студент имам 10 заявки за изобретения, години от живота ми са преминали в проучвания, изчисления, съпоставки и анализи, не приравнявам лесно медийната суматоха с реалността.